КАК УСКОРИТЬ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА В СУДЕ?

 4 мая 2009 Елена Ананичева

 

Часто многие граждане, сталкиваясь с судебной системой, начинают обвинять судей в волоките, взяточничестве, бездушии и тому подобном. Основной аргумент таких людей – судья постоянно откладывает процесс. Если откладывает, значит заинтересован или неграмотен, или не знает, что делать. Не спорю, такое бывает.

Однако, в отличие от граждан, в суде у судей есть такое понятие – сроки рассмотрения дела. И общий срок рассмотрения дела (есть еще и специальные, но про них не буду) – два месяца. И за нарушение данного срока, смею вас заверить, судей спрашивают строго. В этой статье, говоря о сроках и так называемой «волоките», я пишу о гражданских делах, в уголовных делах несколько другой порядок, которого я не касаюсь.

Почему же судьи иногда без конца откладывают процессы? Я в своей практике встречала в основном две причины, и обе они от судей не зависели.

Первая причина: люди, приходя в суд, считают, что сделали судье огромное одолжение и теперь суд «во всем разберется» – истребует нужные документы, соберет доказательства, вызовет свидетелей. И очень удивляются, узнав, что все это делать должны они сами. А без доказательств решение принять очень трудно, и любое принятое решение может быть отменено вышестоящим судом за не исследованностью доказательств.

Получается замкнутый круг: граждане, обратившиеся в суд, не представляют доказательств, суд не может вынести решение, граждане обвиняют судью в волоките, судья принимает решение на основании того, что стороны предоставили, решение не устраивает одну из сторон, она пишет жалобу в вышестоящий суд, решение отменяется и… все начинается по новой.

Есть и вторая, часто встречаемая, причина «волокиты». Это когда одна из сторон, а именно ответчик, просто не желает ходить в суд. Мало того, что он просто не идет в суд, он еще не идет и на почту за повестками. Соответственно, повестки возвращаются с пометкой «истек срок хранения». А на юридическом языке это значит «отсутствие данных о надлежащем уведомлении ответчика». И в силу ст.ст.113, 167 ГПК РФ судья просто не имеет права рассматривать дело без таких данных. А если (чаще всего под влиянием криков истца о заинтересованности, волоките и т.п.) судья рассмотрит дело, то после того, как решение будет вынесено, ответчик «проснется», побежит жаловаться, решение будет отменено вышестоящим судом и все начнется по новому кругу.

Такой «волоките» есть противоядия.

В первом случае это тщательная подготовка к судебному процессу (желательно с помощью хорошего адвоката), во втором случае это указывание в исковом заявлении всех адресов ответчика и всех телефонов (домашнего, рабочего, мобильного), т.к. уведомление по телефону также считается надлежащим уведомлением. Если же судебные вызовы и звонки результата не дали, то судья обычно просит оказать другую сторону содействие во вручении повестки.

Если вы заинтересованы в быстром рассмотрении дела, то повестку лучше взять, ответчику вручить, а расписку о вручении (желательно с расшифровкой подписи ответчика) отнести судье. Если же ответчик от вручения повестки отказывается, то можно в расписке указать «от подписи отказался» и указать фамилии двух свидетелей, в присутствии которых это было сделано, а затем этих лиц привести в суд.

Как правило, после этого дела рассматриваются, решения выносятся, и отмене по процессуальным основаниям (т.е. за не уведомлением ответчика) не подлежат.

Так что, прежде чем обвинять судей в волоките, лучше почитать закон.

 

Еще на темы полезные советы, суды:

Зачем нужны сделки с правосудием? 13 комментариев

Почему российские суды так зависят от власти? 4 комментария

= Я адвокат уже 26 лет и могу сказать только , что каждому , кто идет в суд надо знать, что в суде судят по закону , а не по справедливости, что эмоции надо оставить дома , и выражать их дома , ночью, жене( мужу), а кроме того, надо знать, что даже после принятия иска к рассмотрению , надо осознавать , что дело должно " вылежаться" , и сам истец , и ответчик должны обдумать все . Проще говоря, все , что написано в статье , правда , но надо еще и понимать, что в суде никого не ждут, никто никому не нужен и это вы приходите за решением своих проблем. А как говорят в Одессе, спешка нужна при ловле блох и при поносе .

= утверждение о том, что в с уде никого не ждут, и что там никто никому не нужен, скорее можно отнести к психологической оценке правоприменителей. В действительности, в суде ешё как ждут: 1) представителей гос. органа по делу, вытекающему из публичных правоотношений; 2) что заявитель пропустит срок обжалования; 3) что заявитель не обжалует неправомерный отказ в приёме заявления; 4) что заявитель не заметит фальсификацию направленных им в суд документов; 5) что заявитель в ходе судебного разбирательства не потребует занести в протокол нарушения, допущенные председательствующим; 6) что заявитель не подаст в установленный ГПК срок на подачу замечания на протокол судебного заседания; 7) что в кассационной инстанции можно будет рассматривать этот "удобный" протокол как доказательство по делу. Этот список можно продолжить. Но главное, что в суде не ждут, это того, что сторона будет настойчиво добиваться своего конституционного права на справедливое судебное разбирательство. Вот почему за 2008 год в Европейский суд по правам человека из нашей страны поступило более 17 тысяч жалоб.

= Частой ошибкой обращающихся в суд является их надежда на море аргументов. Идя в суд, истец или ответчик думают, что у них так много есть всего сказать. Совет: остановитесь и выделите единственный главный аргумент, который гарантирует Вашу победу. Проверьте его: почитайте статью закона, на которую Вы сошлетесь, если есть, почитайте к ней комментарии. Обсудите Ваш единственный аргумент с другом (коллегой), подумайте, что бы Вы сами могли возразить на это.... Т.е. проведите реальный анализ своих аргументов, а не успокаивайте себя тем, что у Вас их много разных.

= Никаих аргументов суд не принимает без доказательств, не заблуждайтесь. Море аргументов, против одной бумажки ничего не стоит. Да в суде Вас не ждут и зачастую Вы просто им неудобны, потому что судья прекрасно знает, что Вы правы, но приходится ему выносить другое решение, потому что Вы не сумели доказать свою правоту.

= Волокита зависит и от других причин и и они кроются сегодня в самом судопроизводстве, а вернее в процессуальном кодексе и отсутствии существенных прав населения. О чём речь? Во -первых, если Вы судитесь, то знайте судья не пошевелит пальцем, если его не попросить это делать. Истребование доказательств. Действительно нужен и для этого хороший адвокат. Но если у нас население нищее, то кто заплатит за хорошего адвоката. Никто. Поэтому даже при заведомо выигрышном деле , зачастую оно проигрывается истцом. Особенно, когда судятся с предприятиями или организациями, у которых адвокат то имеется. так вот надо хорошо знать, какие доказательства, в виде приказов, положений и прочих документов надо истребовать, где они находятся в бухгалтерии в каких папках, и должны ли быть вообще. Ответчики зачастую даже востребованные судом документы не представляют. Свидетели - поимка и привод в суд свидетелей возложена на истцов. Особенно сложно это, когда твои свидетели трудятся на том же предприятии, с которого тебя уволили. Во-первых, они не хотят идти в свидетели по понятным причинам, во вторых если даже пришли, то остерегаются давать показания против ответчика. Другими словами, представление доказательной базы возложена целиком и полностью на истца, который практически не имеет возможности и соответствующих прав для поиска и предоставления документов и необходимых доказательств. Несмотря на то, что Закон против того, чтобы свидетелями являлись лица, находящиеся в каких либо отношениях - производственных с ответчиком, тем не менее суды заслушивают таких свидетелей, которые могут давать заведомо ложные показания. Более того, много дел по нанесению вреда здоровью, решаются без проведения судебно-медицинской экспертизы , а на основании каких то показаний свидетелей, не являющихся экспертами. Что бы провести судебно-медицинскую экспертизу опять требуются деньги и немалые, которые должен заплатить истец. Отсюда перенос сроков рассмотрения дел и когда судью начинают припирать эти сроки , то он находит малейшие основания, чтобы как то закрыть это дело и всё равно ему прав ты или виноват.