ВИВАТ СУТЯЖНИКИ

Екатеринбургские сутяжники прочно закрепились в СПРОСе.

 

Журнал международной конфедерации обществ потребителей «СПРОС»  является авторитетным изданием в области защиты прав потребителей.

С самого начала его издания – в 1992 году постоянным героем-потребителем на его страницах был Екатеринбуржец Григорий Яковлевич Цехер.   Некоторые из ныне известных сутяжников, учились на его личных примерах отстаивать свои права.

Спустя годы, Цехер стал адвокатом, отошел от потребительских проблем и теперь защищает противоположный лагерь – коммерсантов и бизнесменов. 

Теперь воспитанники Екатеринбургской общественной организации «Сутяжник» прочно прописались  на страницах этого уважаемого издания и делятся своим опытом со своим народом.  Практически ни один из последних номеров не обходится без практических материалов Уральских сутяжников.  

Вот и в номере за август 2006 года на страницах 46-47 в рубрике «Суд да дело» опубликованы целых три их достижения. 

 

Информировать надо вовремя

Представьте себе: самый разгар лета, жара. На остановке автобуса битый час стоят пассажиры, глотая пыль и изнывая от духоты. И вдруг показывается долгожданный автобус, но почему-то проходит мимо. А после этого - второй, третий...

Тепловые галлюцинации? Вовсе нет. Просто автоколонна из-за ремонта дороги, оказывается, изменила маршрут. Но людям, стоящим на остановке, узнать об этом было неоткуда. Ведь никакого объявления на эту тему никто не повесил.

Дело происходило в поселке Междуреченский Ханты-Мансийского Автономного округа. Но не только в столицах живут грамотные потребители, которые решили проучить транспортную организацию за такое поведение. Тем более что один из них ехал на важный семинар, другой тоже спешил по своим делам. И все они рисковали опоздать на поезд, который, как известно, ходит по расписанию и никого не ждет. Пассажир К., напрасно ожидавший автобус на остановке, обратился в суд с иском к автоколонне. Но представители предприятия иск не признали, сказав, что предупреждали жителей поселка об изменениях в расписании через местную газету. Но через Междуреченский ездят до станции и другие граждане. Так неужели нельзя было повесить для них объявление на остановке, чтобы они впопыхах не бегали за автобусом по жаре, боясь опоздать на поезд?! В конечном итоге суд признал автоколонну виновной в нарушении прав потребителей на информацию (ст. 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а также в причинении истцу морального вреда, вызванного отсутствием своевременной достоверной информации об изменении маршрута автоколонны. Судья Междуреченского районного суда взыскал с ответчика в пользу потребителя 100 рублей в качестве компенсации морального вреда.

 

Можно ли вернуть билет?

21 марта 2006 года Верховный Суд РФ отменил законодательную норму, согласно которой возврат билетов, приобретенных в кассах текущей продажи автовокзалов, не производится.

В течение почти 20 лет на российских автовокзалах существовала практика отказа пассажирам в возврате билетов, если они были куплены в день отправления пригородного автобуса в кассах текущей продажи. Подобное положение дел было на руку перевозчикам: ведь если у пассажира изменились планы, и он передумал ехать, то не мог сдать билет и получить обратно свои деньги.

Житель Екатеринбурга не согласился с таким отношением к потребителям и попытался восстановить нарушенные права, обратившись в суд с иском к Северному автовокзалу Екатеринбурга. Он, как и многие пассажиры, стал жертвой параграфа 23 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР", который предусматривает, что "возврат билетов, приобретенных пассажирами на пригородные маршруты в кассах текущей продажи, не производится". Представители автовокзала в суде утверждали, что Правила - это специальный нормативный акт и что они не имеют права его нарушать. Но ведь у нас много других нормативных актов, нарушение которых тоже недопустимо. А Конституция?! А Закон "О защите прав потребителей"?! В частности, статья 32 Закона предусматривает, что "потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору". А согласно ч, 1 ст. 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Руководствуясь ст. 32 Закона (право потребителя на расторжение договора перевозки) и ст. 15 (компенсация морального вреда), суд признал позицию пассажира обоснованной. Видя близость поражения, представители автовокзала заключили с истцом мировое соглашение, по которому он отказывается от своих требований, а автовокзал обязуется вернуть ему стоимость билета и выдать Удостоверение почетного пассажира Северного автовокзала города Екатеринбурга. Вот такой оригинальный способ компенсировать нравственные страдания. Но "почетный пассажир", решил не останавливаться на достигнутом и обратился в Верховный суд РФ. Тот признал обоснованным заявление гражданина и отменил пресловутый абзац 2 параграфа 23 "Правил перевозок пассажиров и багажа".