В СПИСКАХ НЕ ЗНАЧИТСЯ
Между приютом "Зина" и "землей Санникова" есть одна безымянная улица с одним домом на земельном участке, обнесенным высоким забором. Много лет уже живет в той избушке без электричества, при керосинке, без документов собственности на землю Петр Чекоданов. Ведет хозяйство – картошка, овощи, теплица, коза… Этот участок земли в начале семидесятых годов прошлого века дали отцу Павла для огорода. В то время эта земля не входила в городскую черту. Сейчас на этом месте запланировано индивидуальное строительство. Но Петру участок в собственность не оформляют – предлагают дальше на болоте с выторфовкой и осушением, а это нему не потянуть. Да и прирос уже здесь. Когда-то дети его отсюда пошли в школу. Потом, в 80-х Петр получил от организации квартиру в пятиэтажке и некоторое время в ней жил семьей. Да только что-то не заладилась жизнь, развелся. Стал оставаться на ночь то у другой женщины, то в этом родительском домике, который достался ему по наследству. Жена тоже приютила другого мужика.
Петр домой периодически наведывался – сыновья всё-таки остались. Со второй женщиной тоже не пошла жизнь, хотел возвратится, да только бывшая супруга сказала, что не пустит обратно. Вдобавок сменила замок на двери. Ордер был на его имя, квартира не приватизированная, право на проживание у него безусловно осталось. Даже если не жить в одной квартире, можно было её разменять. Петр обратился к адвокату. Вместо того, чтобы подать иск об устранении препятствий на пользование квартирой, адвокат подала иск на вселение. А что вселяться-то? Он вселен по ордеру.
Адвокат бывшей супруги написал встречное заявление от её имени – о выселении бывшего супруга. Такой иск может быть подан только от имени собственника – жилищной организации на балансе которой числится спорная квартира. Но несмотря на все эти несуразности, вопреки Постановлению Конституционного суда о запрете произвольного лишения права на жилище, судья Джилаканова иски приняла, рассмотрела и Петра выселила. Адвокат, взяв немалые деньги за составление неправильного иска, на суд не пришла и решение не обжаловала. Сам Петр, всю жизнь проработавший водителем, естественно, не мог разобраться в юридических препонах. Скорее всего, адвокат с судьей и адвокатом ответчицы "были в доле" и "кинули" незадачливого нанимателя. Юристка жилконторы тоже посмотрела на это действо "сквозь пальцы".
Сейчас обжаловать решение даже в надзорном порядке невозможно. Петр перед выборами ходил к тогдашнему кандидату в Мэры Полиевцу и просил оформить участок в собственность, чтобы быть уверенным в том, что завтра бульдозеры его участок не снесут. Жить то где-то надо и по человечески – дом новый поставить, провести электричество, дорогу отсыпать. Полиевец написал на заявлении - "разрешаю проживать", а после провала на выборах, Полиевец ушел, а эта бумага бесследно затерялась. Новый Мэр отправил к заместителю по капстроительству. Тот ничего неподписал. На словах разрешил жить, пока… Что завтра будет? Скорее всего этот участок выделят какому-то "богатому буратино" и перейдет Петр в подвал какого-нибудь дома… Он и сейчас уже не гражданин. Главу города и депутата, которые его бы защитили, выбирать не может – в списках не значится.
