НЕмое телеВИДЕНИЕ
Так называлось наше
сообщение о поиске Первым
каналом телевидения новостей о судебных победах над чиновниками или
корпорациями в части защиты репутации, восстановления законности, опровержения
сведений. Неожиданно, такая новость пришла из Мосгорсуда. Пикантность ситуации заключается в том, что
это судебное новость касалась раз .. первого канала!
В качестве примера, какого рода судебные
новости им нужны, редактор дал следующий: «У женщины потерялась кошка и она обратилась в милицию с заявлением о её розыске.
Милиция, естественно, кошечку не искала. Тогда женщина обратилась
в суд на незаконное бездействие милиции и суд удовлетворил её жалобу,
указав, что кошка - это собственность, а милиция обязана разыскивать пропавшее
имущество граждан». Поистине, пир во время чумы! Когда в стране ежегодно
десятками тысяч бесследно пропадают граждане, и бездна иных кричащих проблем,
только и стоит умиляться сердобольности хозяйки пропавшей кошечки и
справедливости правосудия.
Подобная новость
наверно тронет сердца жителей какого-нибудь королевства Монако или
Лихтенштейна, в коих и тюрьмы то практически пустуют.
Общественная
организация «Сутяжник», занимающаяся в основном
знаковыми делами, делами по нарушению прав граждан (не кошек) со стороны органов
государственной власти, послала в адрес телеканала 12 самых мягких, с точки
зрения политической остроты, новостей. Как и следовало ожидать, выбрали одну, которая и так несколько месяцев муссируется разными СМИ.
Вскоре из движения
«За права Человека» поступило сообщение на тему, подходящую по запросам
Перового канала для новостей – и судебная победа, и репутация и опровержение сведений и моральный вред…
В нем сообщалось, что
в декабре 2005 года по Движению "За права человека" был выпушен
настоящий информационный залп, совпавший по времени с внесением поправок в
закон о некоммерческих организациях. Против правозащитников были
выдвинуты обвинения в подкупе судей, прокуроров, следователей, журналистов, в
провоцировании "оранжевой" революции в Башкирии, в корысти и
различных махинациях.
"Первый
канал" отказался предоставить эфир для ответа и трижды отказал в мировом
соглашении. Тем временем чудовищный закон о[против]
НКО был принят под прикрытием соответствующих информационных залпов по
правозащитникам.
Останкинский районный
суд Москвы по иску Движения вынес решение об опровержении не
соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию
Движения, огласить его в программе "Время" и показать в эфире резолютивную
часть судебного решения. Опровержение следующего содержания: «АО
«Первый канал» сообщает, что распространенные 11.12.2005 года в выпуске
программы «Время» сведения о том, что Общероссийское общественное движение «За
права человека» в ходе упомянутых в этом выпуске событий в
Благовещенске отрабатывало на коммерческой основе заказ некоего гражданина и
получило от него в связи с этим не менее миллиона долларов, а также о том, что
оно заключало с потерпевшими от действий милиции договоры, предусматривавшие
получение Движением «За права человека» части присужденного им выигрыша,
не соответствуют действительности». Суд
также взыскал с ОАО "Первый канал" компенсацию морального вреда в
размере 5 тысяч рублей и 5 150 рублей в
счет возмещения судебных расходов истца.
10 апреля 2007 года Мосгорсуд оставил это решение в силе.
Вот такой «жареный факт» в тот же день был
любезно направлен в редакцию Первого канала. Реакции
на новость не последовало…
